Krav til værger – større til forældre end til det offentlige

Når børn tages fra deres forældre, så skal de være et andet sted. Det kan være hos en plejefamilie eller på et opholdssted. Taler vi om søskende, så gøres der ikke meget for at holde dem sammen, så børnene bliver dobbelt straffet. Ikke alene fjernes de fra deres forældre. De mister en vital del af deres netværk og den støtte de kunne få fra en søskende.

Som voksen vil de altid føle at de vil mangle noget uanset hvor god plejen er.

Når de så er på et opholdssted, hvilken standard af pasning ville de så kunne forvente? Ja, faktisk burde der være et tilsyn, men alt for ofte består det i at der kommer et anmeldt besøg som maksimalt tager karakter af en kop kaffe i et mødelokale. Direkte snak med de anbragte børn er en sjældenhed. Hvem husker ikke Atlantis i Næstved, hvor at lokalbefolkningen kan takkes for at en tvivlsom praksis blev bragt til ophør.

Bare i dag kan man læse om to opholdssteder, hvor at man fra de kommunale myndigheders side lægger sig tæt op af muligheden for at inddrage politiet på grund af diverse økonomiske transaktioner.

Al den stund at der ikke er faldet dom i disse sager, vil jeg kun sige at jeg finder det svært at tænke på noget mere grusomt end at bruge penge der ikke er for mange af til andet end det at de er sat af til – nemlig at skabe trygge rammer omkring de anbragte børn.

Og det vil altid være et problem når det offentlige er ude i samarbejde med private aktører uden at opretholde et professionel kunde-leverandør forhold. De private aktører skal af natur arbejde for at skabe profit til deres ejere. En svag indkøber med en manglende evne til at kræve maksimal udbytte for sin arbejdsplads ville for længe siden være skiftet ud i den private sektor. Her ved man godt at ord som “partnerskab” alene handler om at leverandøren vil tjene flere penge. Man kan ikke tale om at markedet for indkøbet af ophold for unge skiller sig særligt ud fra andre serviceydelser det offentlige indkøber – Hvem har ikke fulgt med i Operation X, hvor at det er klart at det offentlige bliver klædt af mht. til alkoholafvænning og handicap hjælp?

Hvis nogle af os skulle gå med drømmen om at drive et lagerhotel for unge hvor at de kan være indtil at de er 18, så er den nemmeste løsning simpelthen at gå på Internettet og kopiere formålsparaffen og hensigtserklæringer fra eksisterende opholdssteder. Så er forretningen kørende.

Går de offentlige ansatte så ind på tilbudsportalen så vil de opdage at den er ubrugelig, samt at den ikke er opdateret mht. til priser. Istedet for et udbud så ringer de rundt og får en middag, hvorefter at barnet havner et sted, der måske ikke er det optimale for det enkelte barn, men godt for sagsbehandlerens netværk ved fremtidige sager.

Kan man så ikke gøre som i de andre Nordiske lande, hvor at prisen generelt er 25% lavere end i Danmark? Her bruger de meget familiepleje.

Jo, men det vil kræve at der strammes op med henblik på at beskytte de anbragte børn. Mange af os kan huske hvorfor at loven om udfærdigelse af dødsattester blev lavet om. En familie fra Nordjylland havde børn i pleje og nogle af dem døde. Manden, der var overlæge, skrev dødsattesterne. Kort sagt kom der mistanke om at nogle af disse børn var døde som følge af vold. Konen begik selvmord og sagen blev dysset ned. Lægeloven blev lavet om, så en sådan skandale ikke kunne gentage sig.

Så nok er plejebørn nu ikke længere i direkte livsfare, men er der nogle som lytter til de diverse advarselsignaler, som børnene udsender, hvis de vantrives hos en plejefamilie? Nej. I en nylig omtalt sag fra Mern på Sjælland havde der været i rygter i systemet i næsten et årti. Alligevel kom mange børn forbi dette sted og med ar på sjælen. Det er mit postulat at med den nidkærhed, som jeg kan læse at der er udvist i efterhånden et hav af de paragraf 50 rapporter jeg har læst, at hvilken som helst normal familie forlængst havde mistet børnene. Men er der tale om en plejefamilie går alt an.

Vi må kræve af vore politikere at de igangsætter en kulegravning af landets familiecentre, så de anbragte børn får bedre forhold og at vi skatteborgere får valuta for de penge vi sætter af til dette vigtige område.

Referencer
Tvangsfjernede i Brønderslev-sag splittes (Berlingske Tidende, 27. maj 2010)
Børn på lang stroppetur som straf (Danmarks Radio, 24. maj 2006)
Købte sprut for unges penge (BT, 27. november 2010)
Underslæb på døgninstitution (Sjællandske Nyheder, 20. januar 2011)
Plejefamilie sigtet for vanrøgt af ni børn (Berlingske Tidende, 1. juli 2010)

Reklamer

4 thoughts on “Krav til værger – større til forældre end til det offentlige

  1. Jeg kender et par opholdsteder indefra igenem jobbbet som pædagog.
    De steder jeg har været, har der simpelthen været så stor en faglig pædagogisk standart at om der så kom operation x undercover, ville de ikke kunne sætte deres fingre på den omsorg der gives.
    Det der er svagheden på opholdsteder, kan være at man som personale brænder ud, og stopper og giver indirekte børnene et nyt “svigt” i netværk. Men pædagoger er også mennesker og der kan være mange grunde til at de stopper, bliver gravide, flytter eller får stress?
    Så kommer der en ny ansat som skal læse hele livshistorien, hele sagforløbet og kommer med nye input.

    Hvis barnet er heldig, kan disse møder med rollemodeller give dem nogle nye værdier som de kan lægge i bagagen til de fylder 18.

    Det du skriver med den tilsynsførende er nok rigtigt, jeg skrev mit eksamensprojekt om netop det følsomme emne.
    Jeg mener ikke det må være en person uden en pædagogisk/psykologisk baggrund.
    Men helt undgå, at der er brodne kar er nok for idylisk at tro.
    Det med at få et omsorgsvigtet barn til at fortælle en tilsynsførende om hvordan han eller hun har det, synes jeg er utopi.
    Der kan være rigeligt kaos i såan et lille barns hoved, men så er der hele dets netværk, som er daginstitutions pædagog, folkeskoleklasse lærer, SFO, osv.
    Hvs den synsførende og opholdstedet mødes i et fælles forum, vil de forskellige faggrupper byde ind med livsvigtige observationer, som der kan handles på.
    Og det har jeg selv praktiseret med gode resultater.

    Men det der hyggebesøg (alene) på stedet er jeg også kritisk overfor.

    Jeg ville også gerne have ansat dobbelt så mange sundhedsplejersker, der kører ud i hjemmene.
    Også på opholdsteder med små børn. De har nøglen til huset på en måde og med faste besøgs interaller, vil de helt sikkert med deres faglighed se og reagere på fejl i omsorgen.

    Det du skriver med søskende, er ikke helt generelt, for jeg oplevet mange få besøg af søster og bror, og der er også blevt kørt ture ud den anden vej.

    Den gruppe der måske er lidt usynlig her er mormor, morfar, farmor og farfar.
    Tante og onkel.

    De er nok ikke nemt at komme som bedsteforældre på besøg et sted hvor ens elskede barnebarn bliver placeret fordi deres eget voksne barn måske er narkoman eller hvad der nu er grunden, men grunden ligger ligeson en sort skygge i familien.
    Men det betyder langt fra, at de ikke er ressource stærke, de har bare ikke krav på samkvem, men de fleste mødre eller fædre der får børnene hjem på weekend har sikkert kontakt med familiemedlemmerne, men der altså også børn som ikke kommer hjem.
    Men til de bedsteforældre og søskende som savner deres barnebarn eller søskende, er der vel ikke andet end at prøve at få positiv kontakt med opholdstedet, for jeg vil da formode, at de fleste steder arbejder målrettet mod at barnet kan klare sig selv som 18 årige, og der er netværket en livline.
    Så er der tilfælde hvor det er bedst for barnet, at skifte miljø fuldstændig, og det er jo svært for udenforståede at kende de grunde.

    Og så har du og jeg samme pligt til at melde omsorgsvigt blandt anbragte børn, som vi har ellers.

    Jeg ville i øvrigt ønske der var flere adoptioner fra 0-2 -3 år, det er godt for familien, for barnet at høre til et sted hele livet.
    Der bliver nogle gange taget alt for stort hensyn til den biologiske mor.

    Jeg ved en biologisk mor kan vælge at give sit barn fra sig i kærlighed.
    Og så kan man tilgive som voksen, knytte bånd.

    Jeg er lykkelig slægtsanbragt fra 1955-1973.

    http://www.lenecharlottedigte.dk/43583505

    • Jeg er af den opfattelse at tilsynet er både tilfældigt og i nogle sager direkte mangelfuldt. I sagen fra Næstved vedr. Atlantis vidste man at der var problemer igennem længere tid. Se: Barn groft svigtet af kommune fra det lokale TV-Øst.

      Og når man ser på Nordjylland hvor at en institution er langt den største arbejdsgiver i en by, hvem tør så tage en klage alvorlig? Se: Ombudsmand undersøger Solhaven ved Farsø. Der var uorden i rapporteringen af når det var nødvendigt at bruge magt overfor børnene og hvordan skal en tilsynsførende kunne se problemer på en institution, når papirarbejdet ikke er i orden.

  2. Med hensyn til Solhaven og Magtanvendelser, om hvorvidt de er nødvendige eller ej. Unge der kommer på solhaven er der af en grund, netop den grund at de er ”uanbringelige” ifølge kommunerne. Årsagen til det er gået så vidt er at kommuner og andre opholdssteder ikke skrider ind når eleven udviser truende og negativ adfærd, dette fører til at eleven kan ”styre” pædagogerne og i det hele taget gøre lige hvad det passer sig. Men på solhaven finder personalet sig ikke i at blive truet på livet og få kastet diverse ting i hovedet. Hvilket fører til de omtalte konflikter, magtanvendelse bliver brugt som en sidste udvej. Men er der behov for en bliver der ikke tøvet et sekund. Dette sender et klart budskab til eleven. Pædagogerne bestemmer og stiller krav til hver enkelt elev. Befolkningen fokuserer udelukkende på det negative omkring disse steder, kan der peges fingre af nogen er ”i” der med det samme.
    De omtalte ”børn” er unge mellem 14-18 som tidligere steder har beskrevet som noget du ikke kunne drømme om.

    Du får gerne en rundvisning på solhaven af mig, som jeg er sikker på den berygtede arbejdsgiver ville accepterer.

    Hvis flere steder var som Solhaven ville denne slags pædagoger snart være arbejdsløse.

    • Jeg konstaterer at tilsynsmyndighederne ville have en grundigere registrering af de tilfælde, hvor at personalet mener at de er nød til at holde de unge tilbage eller direkte fiksere dem via magtanvendelse. Og jvf. BT praktiserede institutionen ikke den korrekte registrering, som tilsynsmyndigheden jvf. loven havde basis for at kræve.

      Jamen, er det vigtigt? Ja, det er meget vigtigt. En situation hvor at personalet ender på gulvet med den unge og er nød til at holde denne fast indtil at der er ro over situationen kan nemt medføre skader på den unge eller måske ligefrem døden for den unge. Der er dødsfald i USA på grund af forkerte teknikker i forbindelse magtanvendelse. Dødsfald som kunne undgås via optimerede metoder til magtanvendelse.

      Men at indføre regler kræver analyse af de episoder af magtanvendelse der har været. Derfor er det vigtigt at der sendes rapporter til tilsynsmyndigheden, så risikoen for at Danske unge kunne miste livet i forbindelse med magtanvendelse bliver minimeret.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

w

Connecting to %s